15.09.2001.

Dragan Simeunovic, profesor

Amerika je ponizena

Terorista dnevno kosta 80 hiljada dolara. Bez ogromnog kapitala se ne moze finasirati ni jedna teroristicka akcija. Taj kapital ne podrazumeva samo donaciie drzava o cemu se sada govori u Americi, ne podrazumeva samo ni donatore tipa Ladena i njegove porodice koji odvajaju novac za terorizam, da budem cinican, od svojih milionerskih usta. On podrazumeva spregu organizovanog kriminala i terorizma i to je nesto pred cim zapadni svet zatvara oci zato sto je nemocan da prizna kako nije u stanju da se suprotstavi organizovanom kriminalu, ni u Americi, niti u Italiji, niti bilo gde. Jer, organizovani kriminal je u usponu i on ima velike politicke ambicije. On tezi apsolutom uticaju na politicka vodjstva ne samo nerazvijenih vec i razvijenih zemalja, i prakticno oredjuje ne samo ko ce biti na vlasti vec i samo zele da dodju na vlast.

Dragan Simeunovic (48) je u Beogradu zavrsio Pravni fakultet i Fakultet politickih nauka, a doktorirao na Filozofskom fakultetu u Hajdelbergu. Profesor je na Fakultetu politickih nauka u Beogradu, gostujuci profesor na nekoliko svetskih univerziteta, autor je brojnih knjiga i naucnih studija, a pored teorije politike, uza oblast njegovog proucavanja je i teorija politickih konflikata. Stoga je ovih dana bio veoma trazen u jugoslovenskim medijima da bi sto potpunije objasnio napad na SAD 11. septembra 2001. u kojem je srusen Svetski trgovinski cenatar u Njujorku, tesko ostecen Pentagon, a stradalo je nekoliko hiljada ljudi.

Moze li se reci da ovaj napad za koji se optuzije Osama bin Laden, predstavlja novu eru u poglavlju o terorizmu?

-Ovo sto se dogodilo u Njujorku i Vasingtonu predstavlja izuzetak pre svega po svojoj ekskluzivnosti u istorijsko-civilizacijskom smislu. Teroristi uvek teze sto spektakularnijem napadu na svoje ciljeve, i uvek je njhova zelja da taj napad ima snaznu simbolicku funkciju. Otuda su napadi na zgradu koja je kao trgovacki centar ujedno i simbol americke finansijeske moci, a na Pentagon kao centar vojno-politicke moci. U toj spektakularnosti sadrzana je i ona djavolska komponenta terorizma: on nikada nije zadovoljan postignutim. Po mom dubokom ubedjenju, terorizam je zlo na koje su Amerikanci s pravom obracali paznju, mada, sada se vidi, ne na pravi nacin, niti dovoljno. Za one koji se bave terorizmom nije nikakva tajna da islamski fundamentalisti vec dugo nameravaju da izvedu nesto jako spektakularno i to je vec toliko puta najavljeno.Same pretnje Ladena da ce udariti po Americi iznutra su, takodje, bile dosta realne. Kod terorizma postoji jos jedna dijabolicna nota: radi se o malim zaverenickim organizacijama sa ogromnom kolicinom novca...

Sta u vasoj interpretaciji "ogromna kolicina novca"?

-Reci cu vam ovakav podatak: terorista, u proseku, dnevno kosta 80 hiljada dolara. Bez ogromnog kapitala se ne moze finasirati ni jedna teroristicka akcija. Taj kapital ne podrazumeva samo donaciie drzava o cemu se sada govori u Americi, ne podrazumeva niti samo donatore tipa Ladena i njegove porodice koji odvajaju novac za terorizam, da budem cinican, od svojih milionerskih usta. On podrazumeva spregu organizovanog kriminala i terorizma i to je nesto pred cim zapadni svet zatvara oci zato sto je nemocan da prizna kako nije u stanju da se suprotstavi organizovanom kriminalu, ni u Americi, niti u Italiji, niti bilo gde. Jer, organizovani kriminal je u usponu i on ima velike politicke ambicije. On tezi apsolutom uticaju na politicka vodjstva ne samo nerazvijenih vec i razvijenih zemalja, i prakticno odredjuje ne samo ko ce biti na vlasti vec i samo zele da dodju na vlast. Istorija ljudskog roda, a narocito u 20. veku, pokazuje da ljudski napori da se suzbije nasilje nisu dali narocitog razultata. Sto je covek vise govorio o miru i nenasilju, sve je vise nasilja cinio. To je odraz one banalne ljudske prirode o kojoj je Makijaveli govorio da je "pola covek, pola zver". Ta polovine zveri nadjacava u politici, jer je tesno povezana sa moci, a moc trazi stalni dokaz sopstvene egzistencije. Politika kao takva, pak, podrazumeva i moc i rezultat, i politicari se isuvise sluze silom jer sila brze donosi rezultate. Medjutim, svi ti rezultati su invalidni iz prostog razloga sto sve sto je uradjeno silom ne moze opstati kao trajna vrednost.

Da li je ovo osveta bivsoj americkoj administraciji, ili prevashodno upozorenje novoj garnituri na vlasti?

-Terorizam je pre svega produkt socijalnih okolnosti i on je politicki fenomen. Amerikanci su pogresili sto su ulagali ogroman novac u elektroniku, u pracenje i unistenje terorista, ali su zaboravili da se koriste socijalnom naukom koja neprekidno upozorava: ako hocete da iskorenite jedan fenomen, morate prvo iscupati njegove korene i uzroke. Dakle, Amerikanci su pogresili sto se nisu bavili uzrokom terorizma i u tome im uzor moze biti Nemacka koja je terorizam uspela da iskoreni u onoj meri u kojoj je iskorenila uzroke koji su stalno proizvodili terorizam. Vi mozete sutra ubiti Ladena, ali ce se roditi novi Laden ako situaciju na Bliskom istoku ne ucinite pravedno resenom.

Sta znaci "pravedno resenom"?

-Ne bih ja tu hteo da sudim, ali to u svakom slucaju podrazumeva izvestan balans koji obe strane cini u odredjenoj meri dovoljno zadovoljnima i i dovoljno nezadovoljnim. Jer, svaki kompromis podrazumeva upravo takvu finalnu sliku. Mi smo na nasim prostorima osetili jednu vrstu frustracije jer smo verovali da zapad, a narocito Amerika, stoje na jednoj strani u sukobina u Bosni, narocito na Kosovu, a to je ono isto sto sada osecaju Makedonci. Sve to se dogadjalo u poslednjih pet do deset godina. A mozete misliti ako nesto traje 50 godina. Onda je frustracija pet puta veca. Na to dodajte posebnu vrstu religije, gde islam sam po sebi nije militantna religija kao sto se tvrdi. Ali on, kao i svaka velika religija ima svoju istorijsku fazu kada produkuje politicko nasilje. E, ovo je sada ta faza dodatne siline ispoljavanja frustracija.

Zasto samo islam? Ima i drugih zemalja sa drugom religijom koje bi regrutovale teroriste protiv Amerikanaca, ali to ne cine?

-Nema sumnje da ima zemalja u kojima ljudi koji misle da im je Amerika ucinila nepravdu, zele jednako lose, pa cak i gore Americi no sto joj je dosad ucinjeno. Mejutim, oni pre svega nemaju dovoljno kapitala da se upustaju u to.

Sta treba ocekivati dalje kada je o terorizmu rec?

-Sve u svemu, buducnost koja je pred nama nije buducnost bez terorizma i zato taj vrh terositicke piramide jeste u ovom trenutku najveci uspeh terorizma. Sada treba ocekivati pad i recesiju zbog represije koja ce uslediti od strane SAD i NATO, ali terorizam je feniks fenomen. Taman kada se drzave ponadaju, a politicari sebi ubeleze u poen da su unistili terorizam, on se ponovo pojavi sa jos vecom silinom i spektakularnoscu, jer svaki terorista je po definiciji fanatik koji smatra: sto manje kompromisa, to veci izgledi na uspeh.

Tesko je ocekivati kompromise od nekoga ko je realno najveca sila na planeti i tako se ponasa?

-Svako ko smatra da je najjaci boluje od omnipotencije, sto znaci da misli kako moze da uradi sve, a narocito da kontorilise druge. Medjtim, to je pouzdan znak nezrelosti, kako pojedinca tako i institucije. Amerika je kao i svaka druga sila u istoriji uletela u istu gresku. Tezeci da kontrolise svet, zaboravila je da kontrolise ono sto se dogadja u Americi. Medjutim, Amerika se moze opravdati jedino time sto ima veliku tradiciju ljudskih prava i unutrasnjih sloboda i da ne bi doslo do restrikcije tih prava i sloboda SAD dozvoljava jednu vrstu rizika na sopstvenoj teritoriji. Taj rizik se ogleda u toleranciji svake vrste pa cak i u onoj koja je, bezbedonosno gledano, ugrozavajuca. Vi se i dan danas u SAD mozete prijaviti u hotelu na bilo koje ime, vazno je da platite. Mislim da se Amerika mnogo vise bavila spoljnim poslovima i kontrolom sveta, pri cemu je, sireci svoj uticaj, zaboravila da postoje limiti, narocito psiholoski. Postoji zona trpljenja posle koje se ne moze bez drasticnog bumeranaga. Da je Amerika isla stepenastim putem, da je globalizaciju plasirala najpre kao ekonomski fenomen, a tek potom kao politicki, pa na kraju vojni fenomen - otpor bi bio manji. Ovako, imamo jedno nicim opravdavajuce radovanje svih onih koji se protive globalizaciji. Americke mogucnosti jesu najvece na svetu, ali trebalo je, ipak, proceniti te mogucnosti. U toj zeli da svuda i na svakom delu zemljine kugle vode glavnu rec, Amerikanci su zaboravili na staro pravilo da se najmanje povredjuje onaj koji sebe dobro cuva, narocito u situaciji kada je otvorio gard prema dve trecine sveta i kad zeli ekonomsko, politicki i vojno da ga osvoji.

Ocekujete li posle ovoga neku vrstu disbalansa na planeti?

-Amerika je ranjena, kao drzava ponizena i nikada vise u ocima politickih analiticara sirom sveta nece predstavljati nedodirljivu silu, jer je na najgori moguci nacin narusen njen integritet. To je na neki nacin i ocekivano, jer sve sto predstavlja simbole drzavne moci ili stitite ili rizikujete da budu napadnuti. Tako je sa terorizmom. Svaki naucnik koji se bavi terorizmom zna da je san svakog teroriste da udari u srce drzave. Nije tesko pogoditi sta to znaci. Medjutim, i pored svega toga nece se promeniti balans u odnosu snaga na planeti koji trenutno znaci apsolutnu premoc Amerike. Kad je rec o Kini, ili Rusiji, naprimer, kod njih se, kao kod supersila drugog reda, moze javiti osecanje vece sigurnosti, i to je ono sto ce kostati Ameriku u buducnosti u buducem sukobu sa Kinom oko Tajvana, naprimer. Ucinice je manje mocnom u ocima protivnika, a Kinu ce uciniti vise sigurnom, sto je, uostalom, ona pokazala na primeru Hong Konga.

Kako biste opisali ulogu i znacaj Osama bin Ladena?

-On je danas apsolutno osoba broj jedan u svetu terorizma. Uvek me je cudila teznja zapadnih analiticara da imaju jednog vodeceg teroristu. Do juce je to bio Karlos, sada je Laden. Razloge za to nalazim u kulminaciji liberalne ideologije koja favorizuje pojedinca u svemu, pa cak i u svetu zla. Sve mora da ima pojedinacno ime i prezime. Amerika zbog liberalne svesti koja preovladjuje u njoj mora da svom narodu saopsti ime. U Americi ima takodje ima zlo i ono mora da bude pojedinacno. Kod nas i na istoku uopste, djavo nema ime. U Americi i djavo mora da ima ime i on se zove Lucifer. Takav je pristup i fenomenu terorizma. Morate izabrati jednoga.

Laden nije kriv za sve ono sto mu se pripisuje. Sam priznaje da je pobio toliko Amerikanaca zbog cega ocekuje da ce ga kad tad ubiti. Po mom misljenju to fokusiranje na jednu licnost, na jednu organizaciju, nije bas najbolja strategijea. Uvek je bolje razmisljati o teroristickoj mrezi koja se prostire na mnogo sirem prostoru, nego sutradan satrti Avganistan da bi kaznili one koji kriju Ladena, a pre svega Talibane.

[ Prethodna Kazivanja ]